¿Es el "maoísmo tecnológico" de Elon Musk realmente algo nuevo? Para nada, y siempre es desastroso.

Durante el primer mandato de Donald Trump como presidente, Steve Bannon proporcionó el modelo ideológico de MAGA (Hacer Grande Estados Unidos Grande) para la administración. Su reaccionaria versión del nacionalismo "América Primero" implicó fomentar el escepticismo populista respecto al progreso tecnológico y priorizar los intereses estadounidenses sobre lo que él llamó la emergente " tecnocracia globalista ".

En un giro irónico, ahora Elon Musk, el multimillonario tecnológico de Silicon Valley, nacido en Sudáfrica —quizás la personificación más pura de esa tecnocracia globalista—, ha tomado las riendas ideológicas del MAGA en la segunda administración Trump. Mientras los fieles del MAGA intentan cuadrar los círculos del globalismo nacionalista y el populismo multimillonario, a todos nos cuesta comprender la ideología tecnofuturista de Musk, que ha recibido diversas etiquetas, desde « neorreaccionaria » y « tecnofascismo » hasta « tecnolibertarismo » y « maoísmo tecnológico-brasilero ». Desde pisotear leyes y controles institucionales a su poder hasta desmantelar radicalmente instituciones fundamentales de la política estadounidense, es evidente que el neo-MAGAismo no se parece a nada visto anteriormente en la historia estadounidense.

Pero esto ya se ha visto antes, sólo que no en Estados Unidos.

La historia mundial del siglo XX está plagada de ideologías autoritarias y tecnofuturistas que abarcan todo el espectro ideológico desde la aceptación nazi de la ciencia, la tecnología y la pseudociencia por parte de la extrema derecha, hasta la fetichización del progreso industrial y tecnológico en el leninismo en la Unión Soviética y a través del pensamiento de Mao Zedong en la China comunista.

Lo que podría denominarse el «Pensamiento de Elon Musk» comparte algunas similitudes inquietantes con estas ideologías totalitarias . Se trata, en efecto, de un plan para la racionalización del orden social y político estadounidense basado en una fe inquebrantable en la tecnología moderna y la IA para eliminar la ineficiencia y el despilfarro.

A pesar de sus diferentes posiciones en el espectro de izquierda-derecha, lo que estas ideologías tecnofuturistas tienen en común son sus intentos, aparentemente bienintencionados, de hacer que las sociedades humanas sean más "eficientes". Vladimir Lenin fetichizó la tecnología , insistiendo en que la industrialización y la electrificación conducirían al futuro idealizado de una sociedad verdaderamente comunista. En la década de 1930, su sucesor, Joseph Stalin, citó la " ineficiencia " de la agricultura individual como justificación para la colectivización de millones de campesinos en granjas estatales, lo que creó una "hambruna de terror" en Ucrania. En una ironía suprema, incluso a costa de 14,5 millones de vidas perdidas , la agricultura soviética totalmente mecanizada no fue más eficiente que el sistema que reemplazó.

En 1958, el "Gran Salto Adelante" de Mao Zedong impulsó un aumento radical de la eficiencia agrícola, a la vez que modernizaba la sociedad china , lo que provocó la peor hambruna de la historia . Se sacrificaron cerca de 40 millones de vidas sin obtener mejoras a largo plazo en la eficiencia. Incluso en la década de 1980, se implementaron con celo reformas radicales de urbanización en Tanzania y Etiopía con el objetivo ideológico de modernización y eficiencia, lo que tuvo consecuencias igualmente sangrientas.

Como debería ser fácil de detectar, en cada uno de estos casos la “eficiencia” fue el lema de la campaña, aunque las acciones del régimen y sus resultados fueron todo lo contrario.

Lo mismo ocurre con el pensamiento de Elon Musk y su Departamento de Eficiencia Gubernamental. Como señala el profesor emérito de Harvard, Steven Kelman , es evidente que Musk tiene poco interés en las ideas convencionales de eficiencia, que implican lograr un mejor rendimiento organizacional sin gastar más dinero. En cambio, el término «eficiencia» es una explicación universal para eliminar cualquier programa sin valor directo para una agenda ideológica impuesta. Incluso como tapadera, resulta sorprendentemente persuasivo : ¿quién podría argumentar en contra de la «eficiencia», ese valor fundamental del capitalismo de libre mercado?

La recién nombrada Secretaria de Educación, Linda McMahon, anunció recientemente la desmantelación de su propio departamento para promover la eficiencia . Si bien señalan que existen disfunciones inherentes en nuestro sistema educativo, incluso grupos educativos no partidistas han respondido que «desmantelar el Departamento de Educación o centrarse únicamente en la privatización no resolverá las ineficiencias profundas ni la falta de respuesta a las necesidades de los estudiantes y las familias». Una reforma política productiva, matizada e inteligente, afirman, producirá resultados más eficientes que la «división y el lanzamiento de bombas».

Mientras McMahon y otros republicanos partidarios de MAGA se conforman con mantener la farsa de la "eficiencia", otros han empezado a bajar la máscara. "¿Sabes que nada de esto se trata de ahorrar dinero, verdad?", declaró recientemente a Wired una fuente republicana familiarizada con el esfuerzo de Musk entre bastidores para desmantelar las instituciones estatales.

Pero más importante que si los recortes de DOGE son realmente eficientes , es la creencia de que lo son. Como sugirió el antropólogo político de Yale, James C. Scott , la ideología tecnofuturista "no debe confundirse con la práctica científica. Era fundamentalmente, como implica el término 'ideología', una fe que tomó prestada, por así decirlo, la legitimidad de la ciencia y la tecnología". Así que la fijación en, por ejemplo, la infalibilidad de los autos autónomos de Tesla o la capacidad de la IA para reemplazar decenas de miles de empleos federales no proviene de los avances tecnológicos per se , sino que refleja una fe humana ciega y casi religiosa en ellos.

¿De dónde surgió entonces este nuevo tecnofuturismo? Algunos atribuyen el pensamiento de Elon Musk a la obsesión de Silicon Valley con la superioridad de las soluciones tecnológicas basadas en el mercado sobre todo, incluyendo las complejas "ineficiencias" del propio proceso democrático. Esta protoideología cobró fuerza en la década de 2010, cuando líderes tecnológicos como Musk y Peter Theil convirtieron su enorme riqueza en poder político financiando a individuos y plataformas que promovían soluciones tecnológicas por encima de las democráticas.

Un sello distintivo de todas las ideologías tecnofuturistas es que se posicionan rígidamente como si trabajaran hacia una utopía: un camino brillante hacia el "fin de la historia". Para los fascistas, eso era un imperio milenario basado en la supremacía aria. Para los comunistas, era la "extinción" del Estado para que nadie pudiera ser explotado por otro. Elon Musk expuso su objetivo utópico en una conferencia tecnológica el año pasado, imaginando un futuro de hipereficiencia en el que "la IA y los robots proporcionarán todos los bienes y servicios que se deseen", proporcionando "ingresos universales altos" y haciendo obsoletos todos los trabajos humanos.

Estas ideologías utópicas, e incluso mesiánicas, suelen contener una cualidad pseudorreligiosa que suscita una pasión inquebrantable entre sus seguidores, incluso un culto a la personalidad. La lealtad incuestionable a menudo excusa a los líderes autocráticos de frivolidades como leyes, restricciones constitucionales o cualquier control a su poder, ya que se percibe que el líder no trabaja para su propio beneficio, sino para la llegada de un futuro brillante. El fin justifica los medios. O como proclamó recientemente Trump : «Quien salva a su país no viola ninguna ley».

Si bien las ideologías tecnofuturistas utópicas no son nada nuevo, ¿por qué terminan repetidamente en desastre? Aquí, Scott se inspira, precisamente, en la gestión forestal. La obsesión de Donald Trump por los bosques bien ordenados como antídoto contra los incendios forestales parece una obsesión extraña, pero tiene sus raíces en el mismo pensamiento de vanguardia.

En la Europa del siglo XVIII, la silvicultura científica sustituyó el desorden de los bosques naturales por un monocultivo de árboles plantados en hileras ordenadas y organizadas, lo que facilitó la limpieza del suelo forestal y aumentó la eficiencia y la rentabilidad de la tala. Sin embargo, sus éxitos iniciales se convirtieron gradualmente en un desastre.

¿Quieres un resumen diario de todas las noticias y comentarios que ofrece Salon? Suscríbete a nuestro boletín matutino , Crash Course.

“Un nuevo término, Waldsterben (muerte del bosque), entró en el vocabulario alemán para describir los peores casos”, explicó Scott . “Un proceso excepcionalmente complejo que involucra la formación del suelo, la absorción de nutrientes y las relaciones simbióticas entre hongos, insectos, mamíferos y flora —que no se entendían, y aún no se comprenden del todo— aparentemente se vio interrumpido, con graves consecuencias. La mayoría de estas consecuencias se pueden atribuir a la simplicidad radical del bosque científico”.

La lección —que aplica a todo, desde la silvicultura y la planificación urbana hasta la reestructuración radical del gobierno— es que los monocultivos que parecen más eficientes son en realidad mucho más frágiles, vulnerables y débiles que los policultivos. La diversidad es fuerza y ​​resiliencia. El ataque frontal de Trump y Musk a la " diversidad, igualdad e inclusión " en el gobierno y la educación se origina en el mismo monocultivo autoritario y regimentado que, en última instancia, debilita una sociedad multicultural robusta.

Al igual que los bosques, las sociedades humanas son ecosistemas complejos con pueblos, orígenes, experiencias y opiniones diversos. Lo que el pensamiento de Elon Musk tiene en común con anteriores desastres tecnofuturistas es el intento de calzar con calzador ese desorden y complejidad en una monocultura más "eficiente" para lograr su visión utópica. Pero como el régimen está aprendiendo con el despido y la posterior recontratación de controladores aéreos , técnicos de seguridad nuclear , médicos y expertos en ciberseguridad por parte de DOGE, ni siquiera la IA puede reemplazar el conocimiento experto localizado y la improvisación humana ante situaciones impredecibles.

El pensamiento de Elon Musk es una nueva y peligrosa ideología tecnofuturista que usa el lenguaje de la "eficiencia" para enmascarar un intento autoritario de rehacer las sociedades humanas, un intento condenado al fracaso. O, como dijo recientemente el decano original del MAGA, Steve Bannon: "Son todos tecnofeudalistas, les importa un bledo el ser humano. Y hay que detenerlos. Si no lo detenemos, y no lo detenemos ahora, destruirá no solo este país, sino el mundo".